Retssikkerhed

Jeg mener at alt for mange politikere løber lidt for hurtigt efter mediernes, ofte meget simple, gengivelser af forbrydelser, straffesager og sociale problemer.
Jeg mener at det er utidig indblanding at kræve stramninger for noget der allerede er strafbart, bare fordi medierne omtaler en sag, og jeg mener det er forkert i et retssamfund at lade ofrene fastsætte straffen, som det reelt sker når populistiske politikere løber i medierne og kræver stramninger.
I stedet for at lade domstolene vurdere og dømme i sagerne er der kommet en uskik med at politikere gerne vil dømme fra Christiansborg, og allerhelst gennem lovgivningen.

Et eksempel er at domstolene ikke har nogen vurderingsmulighed i f.eks. udvisningssager. Højesteret har heldigvis fastsat en vurderings målestok i forhold til internationale konventioner (som f.eks. basale menneskerettigheder) der gør at der er en smule bevægelsesfrihed - men om en perosn skal udvises eller ej, og hvor længe, er afgjort på forhånd fra Christiansborg.

Et flertal i folketinget har tiltaget sig den dømmende magt, og det mener jeg bør stoppes. Den dømmende magt ligger hos domstolene efter vores grundlov, ikke hos folkevalgte politikere der ikke har sagens fakta foran sig, og ikke reelt sidder med et menneskes skæbne i sine hænder.

Jeg mener at den generelle rets følelse er vigtig, og derfor er jeg stor tilhænger af det danske domsmands system, som jeg gerne vil se på hvordan kan udvides og styrkes, da jeg mener at den almindelige retsfølelse er essentiel, og ikke skal tilfredsstilles ved at folkevalgte politikere skal kræve stramninger eller dømme uden for tur.
Jeg så gerne at alle politikere der udtaler sig om retspolitik og retssikkerhed havde siddet mindst én periode som domsmand.